מגדל אלקטרה סיטי
רחוב הרכבת 58
תל אביב
6777016
ערן וינר
ערן הוא שותף במחלקת הליטיגציה במשרד.
עבודתו מתמקדת בתחומי הליטיגציה המסחרית, המנהלית והאזרחית וכן בפתרון סכסוכים מורכבים.
לערן ניסיון רב ומגוון בניהול סכסוכים מורכבים בערכאות משפטיות שונות, בבוררויות ובגישורים. ניסיונו של ערן כולל ייצוג חברות מקומיות וזרות בקשת רחבה של תחומי משפט, לרבות דיני חברות, חוזים, מכרזים, קניין רוחני, סכסוכי נדל"ן, ובכלל זאת סכסוכים מורכבים בין קבלנים ליזמים בפרויקטים נדל"ניים, לשון הרע, סכסוכי ירושה ועוד.
ערן מדורג על ידי מדריך הדירוג The Legal 500 בתחום הליטיגציה (שנת 2023)
טרם הצטרפותו של ערן למשרד ברנע, ערן היה שותף במחלקת ליטיגציה במשרד מוביל וייצג לקוחות בכירים ביותר במשק הישראלי.
השכלה:
אוניברסיטת תל אביב, LL.B (בהצטיינות), שנת 2004
חברות בלשכת עורכי דין:
חבר לשכת עורכי הדין משנת 2005
חדשות ועדכונים - ערן וינר:
שלושה פסקי דין בשבוע של גלובס: ייצוג בערעור הנוגע לפסילת מכרז
במסגרת מדור "שלושה פסקי דין בשבוע", נבחר פסק הדין שבו בית המשפט העליון פסל מכרז לשירותי תחבורה ציבורית בגולן, בעקבות ניגוד עניינים של עו"ד שייעץ לוועדת המכרזים במקביל לייעוץ למציעה הזוכה.
עו"ד ערן וינר, המייצג את סופרבוס שזכו כ"כשיר שני" בערעור לעליון, אמר: "אנו שמחים שביהמ"ש העליון הדגיש את חשיבות השמירה על טוהר ההליך המכרזי. עם זאת, אנו מצרים על כך שלא נקבע באופן תקדימי כי יש לבטל את המכרז כולו, אלא רק לפסול את ההצעה הזוכה, ולהכריז על מרשותינו כזוכים במכרז כ'כשירים שני'".
במדור זה נבחרים פסקי דין בתחומי הליבה הכלכליים.
ברנע: כנס בנושא מעילה והונאה במקום העבודה
עורכי הדין נטע ברומברג, הדר ישראלי וערן וינר ביחד עם רו"ח עופר אלקלעי וארגון היועצים המשפטיים ה- ACC, קיימו כנס בנושא מעילה והונאה במקום העבודה ודיברו על היערכות, מניעה, טיפול וניהול משבר במצבים אלו.
ברנע: ייצוג לקוח במסגרת בקשת רשות ערעור
עורכי הדין זוהר לנדה, ערן וינר, לינה מחולה וחן סגל ממשרדנו, מייצגים את פנדה - חברה פרטית אשר בעקבות סכסוך יצרי בין בעלי מניותיה נקלעו מוסדותיה למבוי סתום ("דד-לוק"). המחלוקות הגיעו עד לבית המשפט העליון, אשר בהחלטה תקדימית וחשובה קיבל את עמדת החברה והתווה את האופן שבו ינוהלו ויתבררו סכסוכי בעלי מניות, כמו גם כללי אצבע להתמודדות עם מצבי מבוי סתום בחברות פרטיות. במוקד ההחלטה נקבעה האפשרות לסווג דירקטור בחברה פרטית כבעל "עניין אישי שלילי" ואף האפשרות להימנע מהבאה של עסקה לאישור האסיפה הכללית.