החלטה תקדימית של בית המשפט העליון תאפשר למשתמשי רשתות חברתיות לתבוע בישראל על אף תניית שיפוט זרה בתנאי השימוש
בית המשפט העליון קבע בפסק דין תקדימי כי סכסוך משפטי בין רשת חברתית לבין משתמשיה הישראלים יתברר בבית המשפט בישראל. זאת על אף שבתנאי השימוש קיימת תניית שיפוט המקנה סמכות שיפוט בלעדית לבית המשפט בקליפורניה.
ההחלטה התקבלה במסגרת תובענה ייצוגית שהוגשה נגד פייסבוק, בטענה כי לפגיעה בפרטיות משתמשי הפייסבוק. חברת פייסבוק הגישה בקשה לסילוק על הסף בטענה כי בתנאי השימוש נקבע שכל סכסוך בין פייסבוק למשתמשיה יתברר בבית המשפט בקליפורניה ועל פי דיני מדינת קליפורניה.
תנאי השימוש של פייסבוק- חוזה אחיד
בית המשפט קבע כי תנאי השימוש של פייסבוק הם חוזה אחיד, וכי התניה של סמכות השיפוט הינה מקפחת הואיל והיא מרתיעה את מי שמבקש לתבוע את פייסבוק מלנקוט בהליך משפטי נגדה. בית המשפט דחה טענות של פייסבוק כי אספקת השירות בחינם והחשש מפני כפייתה להתדיין בכל מקום בעולם מצדיקים קביעה כי התניה של סמכות השיפוט אינה מקפחת. דחיית הטענה האחרונה הסתמכה, בין היתר, על היקף העסקים המשמעותי של פייסבוק בישראל. לפיכך, הורה בית המשפט על הביטול של תניית סמכות השיפוט והתיר את המשך ניהולה של התובענה הייצוגית בישראל.
במקביל, בית המשפט קבע כי יש לכבד את התניה של הדין החל על ההליך המשפטי (דין קליפורניה). זאת הואיל והתובע לא הוכיח כי התדיינות לפי דיני קליפורניה תשלול ממנו את האפשרות להעלות טענות משפטיות. יחד עם זאת, אחד השופטים פסק כי יש לכבד את תניית הדין החל ובלבד שלא ייעשה בה שימוש על מנת לעקוף הוראות קוגנטיות של הדין הישראלי, דוגמת חוק הגנת הצרכן.
פסק דין זה מתווה לראשונה את עמדתו של בית המשפט העליון ביחס לסעיפים של סמכות השיפוט והדין החל הקבועים בתנאי שימוש של אתרי אינטרנט זרים, וחושף את חברות האינטרנט הזרות להתדיינות בישראל.
כמו כן, על אף הותרתו בתוקף של הסעיף בדבר הדין החל, דומה שבעניין זה טרם נאמרה המילה האחרונה. בין משום שבתביעות אחרות עשוי התובע להצליח להוכיח את המגבלות המוטלות עליו על פי הדין הזר, ובין משום שחברות האינטרנט הזרות יבקשו לחמוק מתחולה של הגנות הניתנות לצרכנים על פי הדין הישראלי.
ההשלכות
התפתחות זו מחייבת את חברות האינטרנט המציעות מוצרים ושירותים לתושבי ישראל לכלכל את צעדיהן כיאות על מנת להקטין את החשיפה המשפטית הנובעת מפסק הדין.