ההשפעה של החלטת בית המשפט בישראל בתביעה נגד פייפאל על חברות האונליין הזרות

בשנה האחרונה קיבל בית המשפט המחוזי בישראל החלטה שעשויה להשפיע באופן מרחיק לכת על חברות ויזמים הפעילים בתחום המסחר האלקטרוני בישראל. על חברות זרות המבקשות לפעול בישראל בתחום המסחר האלקטרוני להיות מודעות להשלכות של ההחלטה של בית המשפט.

כתחום המערב מספר איזורי שיפוט ומורכביות משפטיות שונות, בעת הקמת ותפעול עסק של מסחר אלקטרוני, יש לבחון בתשומת לב את היקף החשיפה המשפטית אליה הנובעת מפעילות זו.

חשיבות הפסיקה של בית המשפט המחוזי היא כי על אף קיומו של סעיף ברור בתנאי השימוש באתר פייפאל בנוגע לסמכות השיפוט הבלעדית ביחס לכל סכסוך משפטי בין פייפאל ללקוחותיה, פסק בית המשפט כי לבית משפט הישראלי סמכות להכריע בסכסוך.

הסכסוך המשפטי

כנגד חברת פייפאל הוגשה תביעה ייצוגית שעסקה בעסקאות בהן מגיש התביעה ביקש למשוך כספים מחשבון שוטף זר בפייפאל לחשבון הבנק הישראלי שלו. בעסקאות אלה ביצעה פייפאל המרה מתחייבת של הכספים שנמשכו וגבתה עבורם עמלה. התובע טען שההמרה המתחייבת והעמלה שנגבתה לא פורטו בתנאי השימוש של פייפאל  וביקש החזר של העמלה.

פייפאל ביקשה שהתביעה תידחה בטענה שתנאי השימוש של אתר פייפאל קובעים כי כל סכסוך נתון לסמכות השיפוט הבלעדית של בתי המשפט בסינגפור או לתחום השיפוט של מגורי הנתבע, ובנוסף מציינים שכל סכסוך ייפסק על פי חוקי סינגפור. לכן, פייפאל טענה כי בית המשפט הישראלי חסר סמכות שיפוט לדון בתביעה.

החלטת בית המשפט

בית המשפט מצא כי תנאי השימוש של פייפאל הם חוזה אחיד. כתוצאה מכך סעיף סמכות השיפוט פסול כיוון שהוא מנסה לחסום את זכות הגישה של לקוחותיה הישראליים של פייפאל לבתי משפט. בית המשפט נימק את החלטתו בכך שמשום שפייפאל מספקת את שירותיה למאות אלפי ישראלים, מפעילה אתר בעברית ומספקת שירותי תמיכת לקוחות ללקוחות ישראליים, הדרישה מהלקוחות הישראליים להגיש תביעות בסינגפור בכפוף לחוק של סינגפור מכֻוונים באופן ברור למנוע גישה מהלקוחות להגיש תביעות נגד פייפאל.

בית המשפט התייחס לחברות בינלאומיות אחרות כגון מיקרוסופט, פייסבוק וגוגל וציין שכשחברה בינלאומית משווקת את מוצריה ללקוחות ישראליים, עליה לצפות לכך שתהיה כפופה לסמכות השיפוט של בתי המשפט הישראליים. עצם העובדה שרוב הפעילויות של החברות הללו מבוצעות באמצעות האינטרנט לא מעניקה להן חסינות מפני תביעות בבית משפט בישראל ומפני כפיפות לחוק הישראלי.

החלטה נוספת של בית המשפט

מספר שבועות לאחר פסיקה זו, הגיע בית משפט מחוזי אחר בישראל להחלטה דומה במסגרת תביעה ייצוגית בנוגע לאתר booking.com. התובע הישראלי ביקש לזמן לבית המשפט את המפעיל ההולנדי של האתר על אף שהוא ממוקם בחו"ל. בית המשפט פסק לטובת התובע וציין שהפורום הנאות לדון בתביעה זו הוא ישראל. זאת כי הנאשם מפעיל את האתר בעברית, מספק שירותים למאות אלפי ישראלים, מכוון אל ישראלים ומספק שירותי תמיכה המיועדים לישראלים.

בנוסף, בית המשפט ציין כי התביעה נובעת מהפרה לכאורה של החוק הישראלי להגנת הצרכן. בית המשפט הוסיף כי שיקולי מדיניות כמו גם הציפיות הסבירות של שני הצדדים דורשים כי התביעה תידון בישראל – מקום מושבם של לקוחות הנתבעת.

עוד פסק בית המשפט כי הכנסת הוראה מחייבת במסגרת תנאי השימוש של booking.com בנוגע לסמכות השיפוט ההולנדית היא ניסיון בוטה לחסום לקוחות מלממש את זכותם לטעון ולכן אינה תקפה.

מנהל עסק אלקטרוני- איך זה משפיע עליך ?

אין ספק שלהחלטות אלה יש השפעה עמוקה על היבטי סמכות השיפוט של מסחר אלקטרוני בישראל. הן מציינות כי מתן מוצרים ושירותים באופן מקוון לישראלים חושף את הסוחר לסמכות השיפוט של בתי המשפט הישראליים ללא קשר לניסיון של הסוחר להכפיף את קשריו עם לקוחותיו הישראליים לסמכות שיפוט של בתי משפט זרים.  

בתי המשפט התייחסו באופן ברור לשאלה האם סעיף סמכות השיפוט הוכנס על מנת למנוע או לפגוע באופן משמעותי ביכולתם של הלקוחות הישראליים להגיש תביעות נגד הסוחר. בנוסף, במקרים בהם היקף הפעילות המסחרית של הסוחר גבוהה, מגמת בתי המשפט תהיה לאפשר סמכות שיפוט ישראלית.

התפתחות מעניינת נוספת שעסקי מסחר אלקטרוני מיפן לבטח יעקבו אחריה, היא טיוטת חוזר של רשות המס הישראלית המבקש להרחיב את היקף מס החברות והמע"מ הישראלי החל על סוחרים אלקטרוניים והכנסותיהם.

חברות יפניות הפועלות בתחום המסחר האלקטרוני צריכות לקחת בחשבון כי ניסוח נכון של תנאי השימוש  והאופן שבו הם פועלות יפחיתו משמעותית את הסבירות לכך שייגררו לבתי משפט ישראליים.

חברות אונליין וסוחרים שכבר פועלים או שוקלים לפעול בישראל, מוזמנות לפנות לייעוץ משפטי בקשר לעניין זה. לפרטים נוספים, מחלקת האינטרנט במשרדנו עומדת לרשותכם.