בית · עדכוני לקוחות · תמחור מופרז
פסק הדין שנתן בית המשפט העליון לאחרונה, בקשר עם תובענה ייצוגית שהוגשה כנגד תנובה בעניין תמחור מופרז ובלתי הוגן של גבינת קוטג', מלמד על כך שלמרות התהודה לה זכה פסק הדין בעניין קוקה קולה, בתי המשפט לא יקבלו תובענות כאלה, אלא במקרים חריגים ביותר.
בתי המשפט המחוזיים כבר הכירו באפשרות לתבוע מונופול בגין גביית מחיר מופרז בלתי הוגן, אולם, הכרת בית המשפט העליון בעילת תביעה זו סותמת על הגולל על טענות אפשריות של נתבעים כי יש להתנגד לעצם קיומה.
בדצמבר 2021 דחה בית המשפט המחוזי בירושלים שתי בקשות לאישור תובענה כייצוגית כנגד תנובה בעילת תמחור מופרז. הבקשה, והדחייה, הן שתיהן חלק ממחלוקת חריפה ורבת שנים בשאלה האם האיסור על גביית מחיר "בלתי הוגן" על-ידי בעל מונופולין חל על תמחור מופרז.
לראשונה בישראל, יינקטו הליכי אכיפה נגד בעל מונופולין בגין ניצול מעמדו לרעה באמצעות קביעת מחיר גבוה בלתי הוגן. בכוונת הרשות להטיל (בכפוף לשימוע) עיצום כספי בגובה 8 מיליון שקלים על חברת MBI פארמה בע"מ וכן עיצומים אישיים על שני נושאי משרה בחברה (בגובה כ-600 אלף שקלים לכל אחד), בגין קביעת מחיר גבוה ובלתי הוגן בקשר ל"לידיאנט", תרופה מצילת חיים לחולי CTX (מחלה גנטית חשוכת מרפא) המשווקת ע"י MBI בישראל.