בית המשפט העליון דחה סופית את תביעת נספרסו נגד אספרסו קלאב

בית המשפט העליון דחה לאחרונה את ערעורן של ענקית המזון, חברת נסטלה, וחברת הבת שלה, נספרסו, נגד חברת אספרסו קלאב הישראלית, שיוצגה על ידי משרדנו, בטענה להפרת זכויות יוצרים, הפרת סימן מסחר, תחרות בלתי הוגנת וגרימת נזק למוניטין של נספרסו.

התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי לאחר שחברת אספרסו קלאב השיקה קמפיין שבו מככב כפיל של השחקן ג'ורג' קלוני. בנוסף לשימוש בכפיל, כלל הקמפיין גם אלמנטים סאטיריים המתייחסים לפרסומות של נספרסו בשנים האחרונות, בכיכובו של השחקן המפורסם. לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את טענות התביעה, ערערו נסטלה ונספרסו על פסק הדין לבית המשפט העליון.

בפסק דין תקדימי דחה בית המשפט העליון את טענות המערערים במלואן וקיבל את כלל טענות אספרסו קלאב. כל זאת תוך קביעת הלכה תקדימית הנוגעת לגבולות עולמות סימני המסחר בשדה הפרסומי.

בית המשפט העליון קבע, כי אספרסו קלאב לא הפרה סימן מסחר של חברת נספרסו, וחידד את קביעת בית המשפט המחוזי, לפיה אין לחברת נספרסו זכויות יוצרים כלשהן על ג'ורג' קלוני או על דמותו הציבורית הנקשרת למותג נספרסו. זכות קניין כזו, אם קיימת, שייכת לקלוני בלבד – כך פסקו השופטים. עוד קבע בית המשפט העליון, כי גם על ביטויים עיצוביים של חנות הקפה אין לנספרסו סימן מסחר מוגן. 

על יסוד דחיית טענת נספרסו לשימוש פסול בסימני המסחר שלה, ניתח בית המשפט העליון גם מקורות מן הפסיקה הזרה ודחה את טענת נספרסו כי בקמפיין הפרסום היה כדי "לדלל את מוניטין" החברה.

בית המשפט העליון פסק כי הוכחת קיומו של פרסום פרודי-סאטירי, כשלעצמו, אינו עומד ברף הדרוש להוכחת פגיעה במוניטין. יתר על כן, נפסק, כי גם בנסיבות בהן ייבחן "פרסום חריף" המציג את המתחרה באור שלילי, הנטל הוא על התובע לפרוש תשתית עובדתית מספקת, הכוללת, למשל – "התייחסות להשפעה בפועל של הפרסום על המוניטין של סימן המסחר, ועל האופן שבו הוא נתפס בעיני הצרכנים לאחר הפרסום המכתים." 

בית המשפט העליון אף דחה את הטענה כי הפרסומת של אספרסו קלאב היא בגדר העתקה, מלאה או חלקית, אלא קבע כי מדובר ביצירה פרודית חדשה ועצמאית, וכי ככלל, אירוניה פרסומית על מתחרה אינה מהווה, כשלעצמה, העתקה.

פסק הדין התקדימי זכה לתהודה בינלאומית ולפרסום, בין היתר, בשוויץ ובאנגליה.