הדרישה לחתימת כתבי שיפוי ע"י ועדות התכנון אינה חוקית

בית המשפט העליון קבע בפסק דין שניתן בדצמבר האחרון, כי הדרישה לחתימת כתבי שיפוי על ידי וועדות התכנון אינה חוקית (פרחי ביקל בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – ראשון לציון).

בפסק הדין נדונה השאלה האם הנוהג של חתימת הסכמי השיפוי בין היזמים לוועדות המקומיות בגין תביעות פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה הינו חוקי.

עד למועד מתן פסק הדין, יזם אשר רצה לקבל אישור לתכנית על ידי הוועדה המקומית, היה צריך להפקיד בידיה כתב שיפוי בגין תביעות פיצויים על ידי בעלי קרקע הגובלים בתוכנית ואשר רואים עצמם כנפגעים ממנה.

בית המשפט קבע, כי החוק מטיל על הוועדה את החובה לשפות את הנפגעים וכי השימוש בהסכמי השיפוי אינו תואם את תכלית החוק ומקנה לוועדה אפשרות להשתמט מחובתה החוקית.

בהתאם לכך, הכריעו שופטי העליון פה אחד שהדרישה לחתימת כתבי השיפוי על ידי היזמים אינה חוקית ונוגדת את "עקרון חוקיות המנהל".

לפסק הדין תתכנה השלכות מהותיות על שוק הבנייה בישראל הואיל ובעקבות ההחלטה קיים חשש, כי הליכי התכנון יתארכו משמעותית. הוועדות המקומיות עשויות לבצע בדיקות קפדניות ותבחרה שלא להקל באישור תכניות ואף ייתכן, כי חלק מהתכניות שהיו מאושרות אלמלא הכרעת בית המשפט, לא תאושרנה לאחריה.