הזכות לפרטיות בעת מתן צו חיפוש במחשבים ובמכשירים סלולאריים

בית המשפט העליון, בהרכב מורחב של תשעה שופטים, קבע באחד עשר בינואר, סט כללים הנוגעים לסדרי דין ולשיקול הדעת השיפוטי בכל הקשור למתן צווי חיפוש במחשבים ובמכשירים סלולאריים במסגרת הליך חקירה.

מדובר במתווה חשוב והכרחי שכן, עד כה, למרות ריבוי הבקשות המוגשות על ידי המשטרה בעניין, לא נקבעו כללים המסדירים תחום זה ואף סעיף החוק הרלוונטי תוקן לאחרונה רק בשנת 2005, טרם כניסתם של הטלפונים החכמים לחיינו.

בין השאר, בתי המשפט השונים פעלו עד כה ללא סדרי דין לדיון בבקשות אלו, ללא הוראות ברורות התוחמות את שיקול הדעת השיפוטי במתן צווי חיפוש כאמור וללא כללים באשר לאופן ההשגה על החלטה בבקשות אלו.

את החסר הזה, אשר הותיר עמימות והעדר אחידות בפסיקת בתי המשפט, מילא בית המשפט העליון בכללים מחייבים, בעודו מאזן בין שמירה על יעילות החקירה והגנתה משיבוש, לבין פוטנציאל הפגיעה בפרטיות בחיפושים אלה, אשר גבוה לאין שיעור מאשר בחיפוש "המסורתי" בחצרו או בכליו של אדם.

איפה לא נעשה חידוש של ממש?

דיונים בבקשות למתן צו חיפוש כאמור יתקיימו, ככלל, במעמד הרשות החוקרת בלבד, תוך מתן הנחיות לרשות החוקרת ולבתי המשפט לצמצום פגיעה בפרטיות.
– העליון קבע כי ככלל, הדיון בבקשה למתן צו חיפוש במחשב או במכשיר סלולארי יתקיים במעמד צד אחד (של הרשות החוקרת), למעט במקרים חריגים וייחודיים, בהם נוכחות צד נוסף היא הכרחית לקבלת החלטה בבקשה (למשל, בבקשה לחיפוש במחשבו של בעל מקצוע הנהנה מחיסיון על פי דין, כאשר הוצג בפני בית המשפט מידע חלקי או בלתי-מדויק, או כאשר נפל פגם בהתנהלות הרשות החוקרת).

איפה יש חידוש?

בית המשפט קבע כי בשל מאפייניו הייחודים של החיפוש במחשב ובמכשירים סלולאריים, יש לנקוט באמצעים נוספים בכדי להבטיח כי הפגיעה בזכויות הפרט שנובעת מקיום הדיון במעמד צד אחד לא תעלה על הנדרש.

נקבע, כי יש להבטיח שבקשת החיפוש תהיה מפורטת, אינפורמטיבית ומתוחמת, ככל הניתן, ושתכלול פרטים מסוימים. הדבר מהווה חידוש חשוב, שכן הבקשות המוגשות כיום מטעם המשטרה לאקוניות ביותר ועקב זאת, רחבות מאוד בהיקפן. במידה והבקשה אינה עומדת באמות המידה הללו נקבע, כי על בית המשפט לשקול את מחיקתה מבלי לדון בה לגופה, על מנת לאפשר לרשויות להגישה מחדש בגרסה מתוקנת.

בית המשפט קבע הנחיות לבתי המשפט הדנים בבקשות החיפוש. בין השאר, ההלכה החדשה קובעת, כי אלו מחויבים לבחון האם הבקשה מתוחמת דיה ומצמצמת את הפגיעה בפרטיות ככל הניתן, וכן לבחון את עצם ההצדקה ליתן את צו החיפוש. בהתאם, נקבעו שיקולים שונים, שאינם רשימה סגורה, שעל בתי המשפט לשקול בעת בחינת הבקשה, כמו למשל, חומרת העבירה שבגינה מתבקש הצו והיקף הפגיעה שעלולה להיגרם לפרטיות המחזיק. בנוסף, במידה ומתקבלת בקשה כאמור, נקבעו הנחיות בדבר צמצום היקף תחולת הצו וביאורו ככל הניתן.

חידוש נוסף: אין זכות השגה בעת הליך החקירה

בית המשפט העליון קבע, כי לשם שמירה על מהירות החקירה ועל יעילותה, ונוכח החשש מפני פעולות שיבוש וקיומה של האפשרות להעלות השגות על הצו במסגרת ההליך העיקרי, לא קיימתבשלב החקירה זכות השגה על החלטה בבקשה למתן צו חיפוש במחשב או במכשיר סלולארי. זאת, לא באמצעות ערר או ערעור ישיר על ההחלטה, לא באמצעות הליך השגה עקיף במסגרת בקשה או ערר הנוגע להחזרת תפוס ולא באמצעות הגשת בקשה לביטול ההחלטה לבית המשפט שנתן את הצו.

בהקשר זה יצוין, כי כב' השופט ברק-ארז סברה, בדעת יחיד, כי חשוב להותיר פתח, במקרים חריגים שבהם הפגיעה בפרטיות היא קשה במיוחד ולכאורה נפל פגם של ממש בהתנהלות הרשות החוקרת, לדון בעתירות שיוגשו לבג"ץ כנגד החלטות שעניינן צווי חיפוש במחשב.

חיפוש בלתי חוקי קודם יהווה שיקול לדחיית בקשה למתן צו חיפוש

נקבע כי אם טרם לבקשה לצו חיפוש, הרשות החוקרת ביצעה חיפוש בלתי-חוקי באותו מחשב או מכשיר סלולארי, הדבר יהווה שיקול שיש להתחשב בו במסגרת הבקשה למתן צו חיפוש, ובמקרים חריגים בהם יש בהתנהלות רשויות החקירה פגיעה אנושה במיוחד בעיקרון שלטון החוק ובזכות לפרטיות, שיקול זה יהווה שיקול בלעדי לדחיית הבקשה.

לסיכום, על אף שהדיון בבקשה למתן צו חיפוש במחשב או במכשיר סלולארי יערך לרוב שלא בפני בעלי המכשירים, ועל אף העדר היכולת להשיג על החלטה ליתן צו חיפוש כאמור, בכל זאת, מדובר בפסק דין עם מסר ברור למשטרה ולבתי המשפט, כי הם מחויבים לפעול בזהירות המרבית למען שמירה על זכויות בעלי המחשב או המכשיר הסלולארי, נוכח הרגישות הייחודית של חיפושים אלו. מכאן מהדהד מסר נוסף לחשודים ולבעלי המחשבים או המכשירים הסלולאריים, שהם יכולים ואף מוכרחים לעמוד על שמירת זכויותיהם.

***

אנו עומדים לרשותכם בכל הנוגע לייעוץ בנושאים אלו ונשמח לסייע לכם.