בואו להיסחר בישראל

המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ממשיכה להנפיק החלטות תקדימיות והפעם ביחס לפרשנות סעיף 46ב לחוק ניירות ערך.

חברת Mylan N.V, חברה ציבורית זרה אשר מניותיה נסחרות בנאסד"ק, לבין Perigo Company Plc. חברה זרה שמניותיה נסחרות בנאסד"ק ובתל אביב ניהלו מגעים לעסקת רכישת מניות. (מיילן תרכוש את מניותיה של פריגו). לאחר שהמגעים לא צלחו, הודיעה מיילן בארה"ב על התחייבותה לפרסם הצעת רכש למניותיה של פריגו. זאת חרף התנגדותו של דירקטוריון פריגו להצעה (Hostile Takeover).

פריגו מצידה, ביקשה להתגונן בפני ההצעה בין היתר באמצעות קבלת צו מניעה זמני מבית משפט בישראל בטענה כי הצעתה של מיילן נעשתה שלא כדין.

טענותיה המרכזיות של פריגו

(א) כי מיילן לא רשאית לפנות בהצעת רכש מבלי לפרסם תשקיף בהתאם להוראות חוק ניירות ערך הישראלי. בכלל זאת, החלטת רשות ניירות ערך בישראל להתיר למיילן להירשם למסחר בבורסה ולפטור אותה מפרסום תשקיף מנוגדת להוראות החוק ולפיכך חסרת תוקף;

(ב) מיילן אינה כשירה להירשם למסחר בשל מנגנוניים חוזיים (גלולת רעל) ותקנוניים (דירקטוריון מדורג) שנועדו לבצר את שליטת הנהלת מיילן בחברה, מנגנונים שאינם עולים בקנה אחד עם העיקרון על-פיו מניות חברה שתירשם למסחר בבורסה תהיינה מניות מסוג אחד, המקנות זכויות הצבעה שוות ביחס לערכן הנקוב.

לאור העובדה כי בעת הדיון בבקשה, מיילן כבר קיבלה פטור מרשות ניירות ערך מחובת פרסום תשקיף בישראל, עבר מוקד המחלוקת לשאלה בנושא השני.

החלטת בית המשפט

בית המשפט לא קיבל את טענותיה של פריגו. זאת בין היתר כי לא ניתן למנוע מחברות זרות הנסחרות בישראל ברישום כפול את האפשרות לאמץ מנגנוני ביצור שליטה אם מקום התאגדותן מאפשר זאת. לפיכך, אין גם מקום לפרש את סעיף 46ב. לחוק באופן האוסר לחלוטין. בכל מקרה על חברה זרה ברישום כפול שיש לה מנגנון גלולת רעל להיסחר בבורסה בישראל וכי ההכרעה ביחס לכל חברה וחברה באופן ספציפי, תתקבל על-ידי רשות ניירות ערך בהתאם למכלול הנסיבות והשיקולים הרלוונטיים שתקבע הרשות.

בעניין זה, מעניין לראות מה 'המחירון' של רשות ניירות ערך דרשה בתמורה לפטור מתשקיף. מיילן התחייבה בין היתר, כי הרישום למסחר בבורסה בתל אביב יהיה לתקופה מינימאלית של שנה במקרה בו הצעת הרכש למניות פריגו לא תתקבל ולתקופה מינימאלית של שלוש שנים במקרה בו ההצעה תתקבל. היא גם התחייבה כל הפעלה עתידית של מנגנון גלולת הרעל הקיים בתקנונה תוביל למחיקה יזומה של מיילן ממסחר בבורסה בישראל מחשש להפרת סעיף 46ב. וכן התחייבות לאמץ הוראות מחוק החברות הישראלי במידה ומיילן תחדל להיסחר בבורסה בחו"ל אך תמשיך להיסחר בישראל.

יש להניח כי שיקולים נוספים שהנחו את רשות ניירות ערך בבקשה היו גודלה של מיילן, המוניטין שלה, מדינת התאגדותה והבורסה בה היא נסחרת. 

נציין כי החלטת בית המשפט ניתנה אך ורק ביחס לחברה זרה הרשומה בבורסה בישראל במנגנון הרישום הכפול ולא על חברות ישראליות הרשומות ברישום כפול. 

 תקדים

החלטתו של בית המשפט בעניין מיילן מהווה תקדים בנוגע לפרשנות סעיף 46ב. בקשר עם חברות זרות הרשומות או המבקשות להירשם למסחר בתל אביב במסגרת מנגנון הרישום הכפול. התקדים קובע הלכה למעשה מנגנוני ממשל תאגידי מופחתים והקלות משמעותיות בנוגע לחברות אלה בקשר עם היתכנות רישומן למסחר בישראל.