בית המשפט העליון: עונש מינימום של מאסר בפועל לעבירות קרטל

בחודש ספטמבר, בית המשפט העליון נתן פסק דין בעניין יונגסטר נ' מדינת ישראל, הידוע כ"פרשת קרטל המסעות לפולין". בפסק דין תקדימי זה, הנחה בית המשפט להחמיר משמעותית את הענישה על עבירות של הסדר כובל בין מתחרים, המכונה גם קרטל. בית המשפט קבע עונש מינימום לעבירה של תשעה חודשי מאסר בפועל לכל הפחות.

על פרשת קרטל המסעות לפולין

הפרשה עוסקת בהסדרים כובלים בין מתחרים, המכונים גם "קרטל", שהתקיימו בין השנים 2016-2010 בין חברות נסיעות שעסקו בהוצאת משלחות למסעות בפולין כחלק מלימודי זכרון השואה. במסגרת ההסדר תואמו מחירים וחולק השוק בין החברות באופן שהגביל ואף מנע את התחרות ביניהן.

בית המשפט העליון דן בערעור של גב' איילת יונגסטר, מנהלת "מחלקת פולין" בחברת הנסיעות "טיולי הגשר לעולם", שהורשעה בבית המשפט המחוזי בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ובהיותה צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות, ונגזרו עליה חמישה חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נוספים (מאסר על תנאי וקנס כספי). בערעורה טענה כי יש להפחית את עונשה ולהורות על ריצויו בדרך של עבודות שירות. בית המשפט דחה את ערעורה, הותיר את העונש על כנו, ואגב כך קבע מספר קביעות עקרוניות בנוגע למדיניות הענישה הנדרשת בעבירות של קרטל.

החמרת הענישה בעבירות על חוק התחרות ועבירות קרטל

בית המשפט העליון חזר והדגיש כי ברירת המחדל בעבירות על חוק התחרות הכלכלית היא הטלת עונשי מאסר בפועל. לצד זאת קבע בית המשפט, לראשונה, שבעבירות פליליות לפי חוק התחרות הכלכלית, ובפרט בעבירה של הסדר כובל אופקי (תיאומים בין מתחרים/קרטל), יש לפסוק, ככלל, עונש מינימום של תקופת מאסר שלא ניתן לבצע בדרך של עבודות שירות.

מכיוון שחוק העונשין קובע שכל עוד עונש המאסר אינו עולה על תשעה חודשים, ניתן לבצעו, בנסיבות מתאימות, בדרך של עבודות שירות ולא מאחורי סורג ובריח, המשמעות היא שהעונש המינימלי לעבירות מתחום התחרות, ובפרט הסדר כובל בין מתחרים, יעלה, ככלל, על תשעה חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח.

• גם במקרה חריג שבו מוצדקת הקלה בעונש – יש להעדיף מאסר בפועל על פני עבודות שירות

בית המשפט הדגיש עוד, כי גם כאשר קיימת הצדקה לסטות מהכלל הנ"ל, הרי שבהיעדר נסיבות חריגות של ממש, ראוי להורות על ביצוע עונש המאסר מאחורי סורג ובריח ולא בדרך של עבודות שירות, גם אם מדובר בתקופה קצרה מתשעה חודשים. יינתן משקל מופחת לשיקולים מקלים בעבירות על חוק התחרות הכלכלית

• משקל מופחת לשיקולי הקלה בעונש בהליכים פליליים בעבירות לפי חוק התחרות

שיקולים אשר בהליכים פליליים רגילים עשויים להוביל להפחתה בעונש, כגון חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירה, היעדר עבר פלילי, גיל הנאשם ומצבו הרפואי, או הפגיעה שתיגרם למשפחת הנאשם כתוצאה מריצוי העונש – כל אלה יזכו למשקל מופחת בעבירות בתחום התחרות וככלל לא יצדיקו סטייה מהעיקרון המנחה, לפיו יש להטיל עונש מאסר בפועל בגין עבירות אלו.

זאת, לאור מאפייניה הייחודיים של הפשיעה הכלכלית ועבירות הצווארון הלבן, והצורך בהרתעה יעילה של מבצעיהן. וכדברי בית המשפט: "אמנם, גם בענישה בדרך של עבודות שירות יש משום תיוג מוסרי שלילי, והיא אף מסבה חסרון כיס מסוים. ברם, לעונש של מאסר בפועל אפקט מרתיע במיוחד כלפי מגזר עברייני זה של מי שככלל ידועים בסביבתם כאנשים מכובדים".

השלכות פסק הדין : החמרה במדיניות הענישה על הפרות חוק התחרות

פסק הדין עשוי להוות נקודת מפנה משמעותית במדיניות הענישה בגין הפרה של חוק התחרות בישראל. אמנם, בתי המשפט חזרו מספר רב של פעמים על האמירה כי בגין הפרות כאלה יש לגזור עונשי מאסר מאחורי סורג ובריח, אולם זו הפעם הראשונה שבה בית המשפט מנחה בדבר עונשי מינימום בגין עבירת הסדר כובל, וקובע כי על עונשי המינימום לעמוד על למעלה מתשעה חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח.

יש חשיבות פרקטית גבוהה אף לקביעה כי נסיבות מקלות בדרך כלל, כגון משך הזמן, לא תהיינה בעלות משקל רב בסוג זה של עבירות. זאת, שכן בפסיקת העבר ניתן משקל לא מבוטל להתמשכות ההליכים, כמו גם לנסיבותיהם האישיות של המורשעים, במסגרת הקלה בעונשם. קביעה זו עשויה לגרום לנאשמים לנסות ולהאיץ את ההליכים בעניינם.

חשוב להדגיש, כי החמרה במדיניות הענישה חלה גם על עבירות שבוצעו קודם למועד ההחמרה, ולכן פסק הדין צפוי להשפיע מיידית, על ההליכים הפליליים המתנהלים בבתי המשפט בגין הפרות של חוק התחרות (ויש שורת הליכים כאלה, לרבות כתבי אישום בגין ניסיון לתאם עם מתחרים באמצעות כלי התקשורת), וכן על החקירות שמבצעת בימים אלה רשות התחרות ויבשילו לכתבי אישום. ניתן להעריך שרשות התחרות תאמץ בעקבות הפסיקה עמדה נוקשה יותר בהליכי משא ומתן להסדרי טיעון, ותדרוש עונשי מאסר משמעותיים ביותר גם במסגרת הסדרים אלה.

ייעוץ משפטי בדיני תחרות והגבלים עסקיים

לאור האמור מתעצמת מאד החשיפה לעונשים כבדים בגין הפרה של הוראות חוק התחרות, בדגש על הסדרים בין מתחרים. אנו ממליצים לכן להיוועץ עם מומחים בתחום דיני התחרות בטרם נקיטת כל פעולה העלולה להתפרש כהפרה של הוראות חוק התחרות. כמו כן, מומלץ לפתח ולהטמיע תוכניות ציות פנימיות מקיפות, ולהקפיד על קיום הדרכות תקופתיות לעובדים ולנושאי משרה בחברה, על מנת למזער את הסיכון והחשיפה האישית והתאגידית להפרות של דיני התחרות.  

***

עו"ד גל רוזנט הוא שותף וראש מחלקת התחרות וההגבלים העסקיים בברנע ג'פה לנדה.

עו"ד ירדן ענבי היא עורכת דין במחלקת התחרות וההגבלים העסקיים.

מחלקת תחרות והגבלים עסקיים בברנע ג'פה לנדה מספקת שירותים משפטיים בכלל ההיבטים בתחום. בכלל זה, מייצגת המחלקה את לקוחותינו בבתי המשפט הפליליים והאזרחיים, בבית הדין לתחרות ובפני הממונה על התחרות, מול מחוקקים ורגולטורים, ומלווה אותם במהלכים עסקיים תוך מתן ייעוץ שוטף. המחלקה עומדת לרשותכם בכל שאלה הנוגעת להוראות חוק התחרות הכלכלית.