חדשות ועדכונים / יתיר מדר

עורכי הדין גל ליפשיץ, יתיר מדר ולירון דהן ממחלקת הליטיגציה של משרדנו מייצגים את חברת ג'נסל בתביעה על סך 16 מיליון ₪ נגד יבואנית הרכב אי.וי מוטורס וכן חברת חולון מוטורס, בגין הפרת הסכמים וחוב כספי בסך כ- 4.5 מיליון דולר, עבור מערכות וציוד.

משרדנו ממשיך לייצג את מוריס חליווה, מבעלי מניות בחברת מנור א.ד. בנין והשקעה בע"מ, בתביעה שהגיש נגד ג'קי בן זקן ואברהם נניקשווילי. חליווה הגדיל את תביעתו המקורית נגד שותפיו מ-18 מיליון שקל ל-100 מיליון שקל. עוה"ד זוהר לנדה ויתיר מדר מייצגים את הלקוח.

משרדנו ייצג את גיא אהרונובסקי בתביעה נגד שותפו לשעבר במיזם CoinDash בטענה כי הוא נישל אותו מחלקו במיזם המשותף, הקים מאחורי גבו את חברת קוין-דאש וערך הנפקה של מטבע וירטואלי בשם CDT .

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את בקשתם של כ-50 מחברי קבוצת הרכישה של יונייטד שרונה, המיוצגים על ידי עו"ד זוהר לנדה, ראש מחלקת הליטיגציה במשרדנו, למניעת הצבעה באסיפה שתוכננה להתקיים היום. בבקשה שהוצגה נטען כי בהליך כינוס האסיפה נפלו פגמים מהותיים הכוללים החסרת מידע מחברי הקבוצה.

קבוצת הרכישה שרונה יונייטד, שזכו לפני שנה וחצי במכרז להקמת מספר מגדלים בסמוך למתחם שרונה בתל-אביב בדרך להתפרק. משרדנו מייעץ לעשרות חברים בקבוצה.

משרד עוה"ד ברנע, באמצעות עורכי הדין זוהר לנדה, ז'ק גרשוני ויתיר מדר, הצליח בצעד חריג ומיוחד להביא לביטולו של פסק בוררות בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, והוביל לאישורו של בית המשפט העליון את דבר ביטול פסק הבוררות.   

הצדדים מינו לעצמם בורר שידון במחלוקת ספציפית ביניהם. לאחר שהבורר נתן פסק בוררות מטעמו אשר קוים במלואו על ידי שני הצדדים, חבר הבורר לאחד הצדדים, תוך ניסיון להתעלם מאותו פסק בוררות שקוים. זאת במטרה להוציא באופן חד-צדדי, פסק בוררות חדש. למעשה, פסק הבוררות החדש, הפך על קודקודו את פסק הבוררות המקורי, שכאמור, כבר קוים במלואו על-ידי הצדדים.

אותו צד, שאליו חבר הבורר, בהסתמכו על פסק הבוררות החדש, הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה כפולה - האחת, לאישורו של פסק הבוררות החדש והשנייה, להטלת עיקולים זמניים - במעמד צד אחד - על רכושו של הצד השני (הלא הוא הלקוח של משרדנו).

משרד ברנע הצליח להביא לביטולו של פסק הבוררות החדש. זאת, תוך הבהרה, כי מדובר בפסק בוררות אשר ניתן בחוסר סמכות, הן בשל חריגה מגבולות ההסמכה שהגדירו הצדדים והן בשל היותו עומד בסתירה לפסיקה קודמת של הבורר.

הצד שכנגד, לא קבל את הכרעת בית המשפט המחוזי ובחר להגיש לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, וכן בקשה למתן סעד זמני בערעור.

משרד ברנע הגיש תגובה ביחס לבקשה זו למתן הסעד הזמני, במסגרתה הובהר כי הצורך בהטלת העיקולים הזמניים מעולם לא נבחן לגופו של עניין בבית המשפט המחוזי ואף פורט בהרחבה מדוע בקשת רשות הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, נעדרת כל בסיס הן בדין והן בעובדה.

בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור ואף חייב את הצד שכנגד בהוצאות המשפט. "ידוע, כי ביטול פסק בוררות הוא עניין שננקט רק במקרים נדירים ביותר ושאינו קורה על דרך השגרה", אומר עו"ד זוהר לנדה ראש מחלקת הליטיגציה במשרד ברנע. "דחייה זו של בית המשפט העליון, משמעותה בפועל הינה אישור פסק דינו של בית המשפט המחוזי בדבר ביטולו של פסק הבוררות החדש, ובהתאם לכך, ביטול הסעד הארעי שהוטל על נכסי הלקוח של משרדנו".