מונופול: מטא תשלם עשרות מיליוני שקלים בשל אי דיווח על מיזוגים

לפני מספר ימים הודיעה הממונה על התחרות כי הגיעה להסכמה עם חברת Meta Platforms Inc (פייסבוק, אינסטגרם), שבמסגרתה התחייבה מטא לשלם לאוצר המדינה 25 מיליון שקלים ולדווח לממונה על כל מיזוג שתבצע. זהו סופו של הליך שבמסגרתו האשימה הממונה את מטא, כי למרות שהיא מהווה מונופול בשוק הרשתות החברתיות למשתמשים פרטיים, לא דיווחה לממונה על מיזוגים שביצעה.

הצו המוסכם קשור בסעיף ייחודי הקיים בחוק התחרות הישראלי. סעיף זה מחייב חברות לדווח ולקבל אישור מקדים למיזוג גם במקרים שבהם אחד הצדדים למיזוג מחזיק בנתח שוק העולה על 50% בתחום כלשהו בישראל (נתח המוגדר כמונופוליסטי בישראל), גם אם לצד השני למיזוג אין כלל מכירות בישראל, ולא רק כאשר מחזורי המכירות של הצדדים עולים על רף מסוים (כמו בשיטות משפט רבות אחרות). הדברים אמורים אף אם התחום שבו קיים אותו מונופול אינו קשור למיזוג, ואף אם הממונה לא הכריזה על אותה חברה כבעלת מונופולין. חובה זו נקראת "חלופת המונופולין".

מסע הרכישות של מטא

הקנס שהושת על מטא נוגע בשתי רכישות שביצעה מטא, חברה בינלאומית הפועלת בישראל, בשנים 2018 ו-2019. מטא רכשה שתי חברות סטארט-אפ ישראליות: רדקיקס ו-סרוויס פרנד. עסקאות אלה לא דווחו לממונה על התחרות, בשל אי-התקיימות התנאי של מחזור המכירות. בשנת 2021 הודיעה הממונה למטא על כוונתה לקבוע, בכפוף לשימוע, כי המיזוגים היו חייבים באישור של הממונה טרם ביצועם, שכן – לשיטת הממונה – במועדי המיזוגים מטא (המחזיקה ברשתות החברתיות פייסבוק ואינסטגרם) הייתה בעלת נתח שוק מונופוליסטי בשוק הרשתות החברתיות למשתמשים פרטיים בישראל. יודגש, כי מטא אינה מוכרזת בישראל כמונופול, ואין כל החלטה קודמת של הממונה המייחסת למטא נתח שוק מונופוליסטי בתחום כלשהו. בצד זאת, הודיעה הממונה על כוונתה להטיל על מטא עיצום כספי בסך של 6.5 מיליון שקלים בגין הפרת החוק הנ"ל.

לאחר השימוע הגיעו הממונה ומטא להסכמה, שלפיה מטא תשלם סכום של 25 מיליון שקלים לאוצר המדינה. כמו כן, מטא התחייבה לדווח מעתה על כל מיזוג שתבצע, בהתאם לחלופת המונופולין. הממונה, מצדה, התחייבה כי לא תנקוט בצעדי אכיפה כלשהם כנגד מטא, או פייסבוק ישראל, בגין אי הדיווח על המיזוגים הנ"ל. הצו המוסכם פתוח להערות הציבור עד תחילת פברואר, וכפוף לאישור בית הדין לתחרות.

הסכמה מול קביעה

אילו הייתה מממשת הממונה את כוונתה ומפרסמת קביעה כנגד מטא, היה הדבר מעמיד את מטא בחשיפה כספית דרמטית, וזאת בצד הקנס שהייתה צפויה לשלם: קביעה כזו מהווה ראיה לכאורה בהליכים משפטיים, וצדדים שלישיים (תובע בודד, או קבוצת תובעים) היו עשויים להשתמש בה במסגרת תביעות כנגד מטא. למשל, אדם או חברה התובעים את מטא בטענה לניצול מעמד מונופוליסטי, לא היו נדרשים להוכיח את הגדרת השוק ואת נתח השוק המונופוליסטי של מטא, והנטל היה עובר אל מטא לסתור את קביעת הממונה. הדבר היה מגדיל מאד סיכויים להצלחת תביעות כנגד מטא, המבוססות על מעמדה כמונופול. ניתן להניח, כי לכן הייתה מוכנה מטא לשלם סכום גבוה בהרבה עבור סיום ההליך בהסכמה, ובלא קביעה מנומקת ומפורטת.

משמעות חלופת המונופולין

הליך זה מחדד את הצורך להכיר את החובה הקיימת בישראל לדווח על מיזוגים ולקבל אישור מאת הממונה קודם לביצועם, גם כאשר החלופה הראשונית וה"מיידית" לדיווח על מיזוג – חלופת מחזור המכירות – אינה מתקיימת. זאת, במיוחד לנוכח העובדה שתנאי חלופת המונופולין עשוי להתקיים, כאמור, גם כאשר החברה הנרכשת אינה עוסקת במכירה של מוצר או שירות כלשהו, ואין לה כל מחזור מכירות בישראל, ולנוכח העובדה שאין כל דרישה שהמונופול יהיה בתחום המשיק באופן כלשהו לתחום הפעילות של הצד השני למיזוג.

בנסיבות אלה, מומלץ כי כל חברה המבצעת עסקת מיזוג בישראל, תוודא, בכלים המתאימים בכל מקרה ומקרה, כי לא חלה עליה החובה לדווח על העסקה מכוח חלופת המונופולין. הדברים אמורים גם בחברות זרות. ביצוע המיזוג ללא אישור מראש מאת הממונה, כאשר אישור זה נדרש, עלול לחשוף את החברה להליכי אכיפה מצד רשות התחרות. בין היתר, הרשות עלולה לפרסם החלטה העלולה לחשוף את החברה לתביעות אזרחיות. יתרה מכך: אם הממונה תסבור שהעסקה שבוצעה ללא אישורה מעלה חשש לפגיעה בתחרות (שלא כמו במקרה של מטא), העיצומים שיוטלו על החברה עלולים להיות גבוהים בהרבה, ולעתים, ככל שנגרמה פגיעה בתחרות, אף להוביל להגשת כתבי אישום פליליים.

***

מחלקת התחרות וההגבלים העסקיים בברנע ג'פה לנדה תשמח לעמוד לרשותכם בכל פנייה ושאלה בעניינים אלו.

עו"ד גל רוזנט הוא ראש מחלקת התחרות וההגבלים העסקיים בברנע ג'פה ולנדה.

עו"ד אירית ברודסקי היא שותפה במחלקת התחרות וההגבלים העסקיים.